《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，違紀(jì)行為有關(guān)責(zé)任人員可區(qū)分為直接責(zé)任者、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者。這三者的區(qū)分如下——
違紀(jì)行為直接責(zé)任者
基本釋義
違紀(jì)行為直接責(zé)任者，是指在其職責(zé)范圍內(nèi)，不履行或者不正確履行自己的職責(zé)，對(duì)造成的損失或者后果起決定性作用的黨員或者黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。
“職責(zé)范圍內(nèi)”，主要是指依照其法定職務(wù)或者組織交辦的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體工作責(zé)任和應(yīng)履行的義務(wù)?！安宦男新氊?zé)”一般表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)作為而不作為，如拒絕履行職責(zé)、拖延履行職責(zé)或者擅離職守等；“不正確履行職責(zé)”，包括超越職權(quán)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，也包括不認(rèn)真履行職責(zé)的情況。
2023年12月，黨中央印發(fā)修訂后的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》。此次修訂的一個(gè)特點(diǎn)，就是完善對(duì)違紀(jì)行為責(zé)任人員的區(qū)分條款，在多處明確直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者的相應(yīng)處分，對(duì)直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任一體從嚴(yán)追究。
案例分析
2019年5月，經(jīng)批準(zhǔn)，時(shí)任四川省蕎窩監(jiān)獄黨委委員、工會(huì)主席吳昌富帶隊(duì)，共計(jì)20人參加某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在西藏拉薩組織的培訓(xùn)班。期間，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)推薦三條旅游路線(xiàn)，吳昌富征求參訓(xùn)人員意見(jiàn)后，決定接受旅游推薦并帶領(lǐng)參訓(xùn)人員到景點(diǎn)旅游，并同意工作人員虛開(kāi)發(fā)票報(bào)銷(xiāo)違規(guī)費(fèi)用。2022年3月，吳昌富受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；該監(jiān)獄黨委書(shū)記、監(jiān)獄長(zhǎng)鄒文武，黨委委員、副監(jiān)獄長(zhǎng)黃渝峰，對(duì)該單位出現(xiàn)多人次借培訓(xùn)名義公款旅游問(wèn)題分別負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，受到誡勉處理；其他責(zé)任人受到相應(yīng)處理。違規(guī)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用已退繳。
在上述案例中，吳昌富不正確履行職責(zé)，帶頭公款旅游，是違紀(jì)行為直接責(zé)任者，受到相應(yīng)處分；鄒文武和黃渝峰雖然沒(méi)有直接參加公款旅游，但對(duì)該單位出現(xiàn)多人次借培訓(xùn)名義公款旅游問(wèn)題負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也受到相應(yīng)處理。
在查處公款旅游問(wèn)題時(shí)，應(yīng)主要查明涉案人員行為方式、準(zhǔn)確界定相關(guān)人員責(zé)任、查清并及時(shí)處置涉案財(cái)物精準(zhǔn)開(kāi)展執(zhí)紀(jì)工作。對(duì)涉案人員的處置要堅(jiān)持查清事實(shí)、厘清責(zé)任，區(qū)分是直接決策者還是明知放任不管，是組織者還是參與者等情況，根據(jù)相關(guān)人員在公款旅游活動(dòng)中所處的地位或所起的作用作出精準(zhǔn)處理，并視情追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。
違紀(jì)行為主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者
基本釋義
主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，是指在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)主管的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或者后果負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。
“主管的工作”，主要指有明確分工或黨組織交辦由其負(fù)責(zé)、管轄的工作。2023年12月修訂印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，將“直接主管的工作”中“直接”二字作了刪除，適應(yīng)了領(lǐng)導(dǎo)班子分工的實(shí)際情況，同時(shí)解決了以往一些領(lǐng)導(dǎo)干部在是否承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任上就其不是直接分管、不符合承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任條件提出異議的問(wèn)題。
案例分析
2018年1月至2020年11月，某縣人力資源和社會(huì)保障局參保登記科工作人員陳某利用職務(wù)便利，違反規(guī)定為丁某等100多人辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保、一次性補(bǔ)繳，致使養(yǎng)老金被相關(guān)人員違規(guī)領(lǐng)取，造成國(guó)家社?；鹬卮髶p失。
對(duì)于陳某違規(guī)為他人辦理社保補(bǔ)繳業(yè)務(wù)的違紀(jì)違法行為，早在2019年3月，時(shí)任縣人力社保局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)程某就已經(jīng)通過(guò)一封舉報(bào)信而有所察覺(jué)，但程某對(duì)此事并未重視，僅僅將該情況告知陳某的分管副局長(zhǎng)施某。程某、施某明知陳某違規(guī)為他人辦理社?？赡軐?dǎo)致國(guó)家社?；鹬卮髶p失，卻未對(duì)陳某違規(guī)問(wèn)題做進(jìn)一步核查，也未立即采取有效措施來(lái)保障國(guó)家社?；鸢踩?，致使國(guó)家社?；鸨贿`規(guī)參保人繼續(xù)領(lǐng)取。
2021年5月，陳某因違反工作紀(jì)律并涉嫌濫用職權(quán)罪被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，并被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。程某和施某因?yàn)樵陉惸尺`規(guī)辦理社保業(yè)務(wù)中失察失責(zé)并存在其他嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，均受到開(kāi)除黨籍、政務(wù)撤職處分。
在上述案例中，程某作為縣人力社保局的主要負(fù)責(zé)人，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理社保局的所有工作人員依規(guī)依紀(jì)依法履職的工作職責(zé)。對(duì)于陳某違規(guī)違紀(jì)違法行為，其已經(jīng)通過(guò)一封舉報(bào)信而有所察覺(jué)，但并未重視，僅僅將該情況告知陳某的分管副局長(zhǎng)施某。施某作為分管參保登記科的副局長(zhǎng)，在局長(zhǎng)程某告知有舉報(bào)信反映陳某違紀(jì)違法問(wèn)題后，既未做進(jìn)一步核查，也未立即采取有效措施來(lái)保障國(guó)家社?；鸢踩?。程某作為領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人，施某作為直接主管的班子成員，都應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
違紀(jì)行為重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者
基本釋義
《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十九條第三款規(guī)定，重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，是指在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)應(yīng)管的工作或者參與決定的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或者后果負(fù)次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。
這里的“應(yīng)管的工作”，主要是指雖然沒(méi)有明確分工由其主管，但按照法定職責(zé)范圍應(yīng)當(dāng)由其負(fù)責(zé)、管轄的工作?！皡⑴c決定的工作”，主要是指那些應(yīng)該由兩人以上討論決定的工作，或由集體討論決定的工作。
對(duì)由黨員領(lǐng)導(dǎo)干部直接決定某一具體問(wèn)題或具體事項(xiàng)的，或者由黨員領(lǐng)導(dǎo)干部授意、指令承辦人員違規(guī)辦理（或者應(yīng)當(dāng)辦理而不辦理）有關(guān)事項(xiàng)的，或者具體實(shí)施人員在實(shí)施中提出過(guò)糾正意見(jiàn)，未被黨員領(lǐng)導(dǎo)干部采納而造成經(jīng)濟(jì)損失或不良影響的，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部可認(rèn)定為直接責(zé)任。